Académique

L'Ecole d'Athènes - Raphaël

« L’Académie [nationale de Médecine] est naturellement placée au centre d’un réseau de réflexion et d’échanges où sa mémoire, la somme de ses travaux et sa vigilance permanente sur les sujets d’actualité font d’elle un lieu privilégié de diagnostic et de pronostic dans le domaine de la santé publique.

Au cœur de l’évolution médicale, l’Académie est un observatoire et un réseau d’expertise privilégié.

Le financement de l’Académie provient du budget de l’Etat et de ses fonds propres.

Chaque semaine, communications scientifiques et revues générales permettent d’entendre des spécialistes venus de toute la France et même de l’étranger sur les sujets les plus divers dans l’actualité de la santé. »

Vénérable institution dont la mission est de nous éclairer « dans un domaine – la santé – de plus en plus large, complexe, polémique où sa pluridisciplinarité et son expertise sont devenues indispensables. »

Que dire de plus ?

De fait, l’Académie, même si elle est parfois un peu à côté de la plaque, sait également être assez novatrice et intéressante lorsqu’elle propose la création d’un statut de « lanceur d’alerte », ou lorsqu’elle prend position sur le plan de vaccination H1N1 avec pas trop de retard sur la blogosphère médicale.

Remarquable quand on voit l’âge des membres qui la composent.

Ils en ont d’ailleurs conscience eux-mêmes puisque, en 2002, ils faisaient le constat que leur moyenne d’âge était de 76 ans, et prenaient la décision d’augmenter le nombre des « membres correspondants » (les « juniors »).

Mission accomplie ?

Aujourd’hui, la moyenne d’âge des 145 membres titulaires est de 83 ans. Le La plus jeune a 63 ans. Le plus âgé… 106.

Quant aux fameux membres correspondants, au nombre de 95 sur le site de l’Académie, ils sont âgés de 49 à 98 ans. Leur moyenne d’âge est de 76 ans.

Et si ce n’était qu’une question d’âge. Il y a aussi celle de la représentation des sexes.

Les femmes membres titulaires ? Elles sont quatre. Bravo à elles ! Et quatre aussi parmi les membres correspondant.

Ce qui donne des choses tout de même assez amusantes…

Les membres de la Commission « Maternité, enfance, adolescence » sont 13. Moyenne d’âge : 82 ans.

Et qui pour s’occuper de votre santé Mesdames ? Douze hommes. Sympathique, non ?

Il y a tout de même une femme, soyons justes : le Dr Marie-Odile Réthoré. Et vous allez aimer sa biographie.

Pr Réthoré

Membre de l’Académie Pontificale pour la Vie. Une autre Académie, fondée en 1994 par le pape Jean-Paul II en collaboration avec le Pr Jérôme Lejeune, découvreur de l’origine de la Trisomie 21, qui en fut le premier président et célèbre pour être l’icône des « pro-vie » français, violemment opposés au droit à l’avortement. Cette Académie publiait ainsi en avril 2000 un avis mentionnant que « l’illégalité absolue de procéder à des pratiques d’avortement subsiste également pour la diffusion, la prescription et l’absorption de la pilule du lendemain. »

Le Pr Réthoré est d’ailleurs toujours Directrice médicale de l’Institut Jérôme Lejeune, dédié à la prise en charge de la Trisomie 21 mais intimement lié à la Fondation Jérôme Lejeune qui se situe au coeur de la mouvance opposée au droit à l’avortement, à la recherche sur l’embryon ou à la fécondation in vitro.

C’est ainsi que l’on peut lire dans ce document destiné à la jeunesse, émanant de la Fondation que « l’avortement est une atteinte à la nature même de la femme qui est d’être mère », que « la contraception favorise des relations sexuelles avec des partenaires multiples, dans des relations instables, ce qui multiplie de fait les occasions de grossesse, non assumées », qu’« accepter l’avortement est contraire à la paix », que « ces manipulations (de fécondation in vitro) ne sont pas éthiques car elles dissocient la procréation de la sexualité et transforment les gamètes en matériau de laboratoire. » Et que, de toute façon, « les lois injustes ne sont pas des lois. » (ça ne vous rappelle rien cet argument dans l’actualité récente ?)

Voilà de quoi vous faire une petite idée au sujet de la seule membre féminine de cette commission dédiée à la Maternité, à l’enfance et à l’adolescence.

Alors, certes, cet exemple caricatural ne préjuge pas de la qualité de l’ensemble des membres de l’institution. On y trouve des personnalités remarquables telles que Yves Coppens, Jean-Louis Montastruc, le défunt Georges Charpak, et bien d’autres.

Mais, tout de même, plus encore que le Conseil de l’Ordre ou que les syndicats médicaux, n’y a-t-il pas à s’interroger sur la représentativité d’une telle institution ?

Alors que, depuis des années, la majorité des nouveaux médecins sont des femmes, comment justifier une telle omnipotence masculine ?

Il ne s’agit pas de crier harro sur les vieux. Mon ami Jacques Lucas me corrigerait avec raison : nous sommes tous des vieux en puissance. La sagesse des anciens est précieuse et il semble logique qu’une certaine expérience et maturité soient nécessaires pour participer aux débats.

Avoir donc des anciens au sein de nos instances, oui, bien sûr ! Mais n’avoir que des anciens ?

Comment s’étonner que les jeunes générations aient du mal à se reconnaître dans ces institutions et qu’elles remettent en cause leur représentativité ?

C’est d’ailleurs vrai dans la plupart des domaines, bien au-delà du champ de la médecine, il en va ainsi de notre système politique au premier chef : la France se distingue par sa gérontocratie.

Difficile d’y voir des promesses d’avenir et un signe de dynamisme.

 

P.S. Malgré quelques recherches, je n’ai pas réussi à trouver les statuts de l’Académie de Médecine (contrairement à ceux de l’Académie de Chirurgie, qui paraît sensiblement plus jeune), ni le montant des subventions allouées chaque année par les pouvoirs publics.
Je n’ai pas trouvé non plus combien de généralistes siégeaient sur ces bancs. Mon petit doigt me dit qu’ils ne doivent pas être nombreux.

 

P.P.S. Merci à ma copine Stockholm d’avoir repéré l’anomalie sur la Commission Maternité et enfance et de m’avoir laissé le plaisir et l’honneur d’en faire un billet. Si ne vous connaissez pas son blog, allez y faire un tour, c’est remarquable de culture et d’intelligence. Une vraie féministe comme je les aime et, le croirez-vous, elle est chirurgienne !

 

Edition du 25/06 à 21h

Merci à Vincent Granier qui a retrouvé les statuts de l’Académie. C’est assez incroyable, je vous laisse aller voir. 😀


23 commentaires à “Académique”

  • Moi-même en mieux :

    Je te remercie pour cet article qui a levé le voile sur une réalité que j’ignorais totalement! Edifiant, et instructif!

  • doudou13314682 :

    académie de médecine:la plus sénile réservée aux puph cds notoires n ayant pas la sagesse de penser à autre chose, des joutes électorales rappelant les nominations,des avantages mineurs..la.retraite active quoi

  • viviane :

    Merci, c’est donc pas gagné, ils sont sans doute bien suivis et pas trop usés. C’est une réussite cet allongement de la durée de vie.

  • Gélule :

    Wouaouh tu as levé un sacré lièvre sur la commission maternité Oo
    Je rajouterais une observation. Combien de médecin généraliste? Zéro. Tu parles d’une représentativité.

  • ChaRivarri :

    Instructif! Très!
    Inquiétant, même.
    Merci pour cet article.

  • lnetlesgarcons :

    Enorme! Mais quel type d’influence exercent-ils vraiment? J’imagine qu’on leur demande des avis consultatifs lors de prises de décisions législatives en rapport avec la médecine, l’ethique, etc… Ces avis sont-ils vraiment suivis??
    Une autre question me brûle les doigts du clavier… ils sont payés pour faire ça?? … ARRRRGH

    Au passage bravo pour ce blog, je me perds depuis qq semaines dans la blogosphère médicale et y découvre de très belles choses , ça fait envie vraiment!

  • armance :

    Merci de cet éclairage.
    Beaucoup de choses s’expliquent, mais les perspectives d’évolution de notre métier avec la société qui l’entoure sont minces…

  • Jacques :

    À côté de ça y aurait des « jeunes » je les traiterais de planqués ! Comme tout le monde je trouve qu il y a trop de « commissions, académie, …. » payées par Nous pour un bénéfice inconnu si ce n est consultatif. Le pire c est quand cela parait anachronique (cf avis sur generiques de cette « academie » ). Mais comme personne une fois au pouvoir ne change cela … J ai 45 ans bientôt et je me dis que ce serais bien si je gagnais à l euro millions ( mais sans jouer mon argent) et si à 80 ans j étais payé pour donner un avis dont personne ne tiendrait compte!
    Un JEUNE médecin (ou qui croit l être!)

  • miko :

    Ils devraient (re)lire la règle de Saint BENOIT.
    Extrait :

    3. LA RÉUNION DES FRERES EN CONSEIL

    1 …

    2 …

    3 Tous les frères sont appelés au conseil, comme nous l’avons dit. En effet, souvent le Seigneur découvre à un frère plus jeune ce qui est le mieux.

    4…

    Rédigée au sixième siècle.

  • docplancher :

    La gérontocratie est au pouvoir, c’est une évidence.Quand à la seule femme qui siège dans la commission ad hoc elle ferait sans doute mieux de relire Rousseau et de cultiver son jardin

  • Capucine :

    En effet, tout cela est peu encourageant.
    Petite précision au passage, la trisomie 21 a été découvert par une femme en réalité qui a donné de sa personne… Voici un lien qui retrace cette aventure.
    http://www.larecherche.fr/savoirs/temoignage/decouvreuse-oubliee-trisomie-21-01-10-2009-79706

  • jean paul :

    jerome lejeune était tout jeune et travaillait à Paris avec Turpin quand ils ont trouvé l’origine du « mongolisme ». Leur publication, comme souvent en ces temps reculés, faisait apparaitre en premier le nom de Lejeune ,et en dernier celui du « patron ». Mais Lejeune s »est touijours attribué à lui seul cette découverte. Où va se nicher la fatuité…Une de ses élèves était MO Rethoré.

  • mounblue :

    merci de nous éclairer un peu, même si c’est pas du tout une priorité c’est pas à la fac ou ailleurs qu’on nous aurait parlé de ça!

  • Docshadok :

    Bonjour, merci pour ce nouveau billet, très instructif.
    Juste une petite remarque, à ma grande tristesse Georges Charpak ne met plus la main à la pate nulle part depuis 2010…

  • Stockholm :

    C’est donc toi qui m’a envoyé tous ces visiteurs aujourd’hui ^^

    Excellent billet qui met bien les problèmes en lumière. Si un panel scientifique est coupé de sa base, ses avis perdent de leur force. Et puis allez, un vieillard de 106 ans n’est plus apte à faire de la science comme ne serait-ce que quarante ans plus tôt.

  • Saad :

    Bonjour,

    Mon commentaire va être très partial, je préfère le reconnaitre d’avance. Je précise que je ne suis pas médecin, juste étudiante dans le social.

    Je me rappelle avoir eut l’intervention de MO Réthoré lors d’une session sur l’autisme. L’amphi avait apprécié la qualité de son intervention et son humanisme. Cela me semble donc un peu réducteur de réduire la personne à ses croyances et tout ce qu’on peut y associer.
    Pour l’avortement, je préfère partir d’un autre point de vue. Discutable car invérifiable. Je pense que l’embryon est un être humain. A partir de là, je ne peux cautionner l’avortement. Toutefois, si une amie me parle de son avortement, je ne vais pas hurler, je vais d’abord l’écouter. Tout simplement, je n’étais pas à sa place et qui suis-je pour la juger…
    J’ai aussi envie de pousser ma petite gueulante sur le côté franco-francais de prétendre que les idées occidentales sont à la pointes du progrès et devrait être appliqué à tous. Petite digression.

    J’espère ne pas trop choquer, ce n’est pas mon objectif mais je manque malheureusement de diplomatie pour enrober les choses.

    Et merci pour votre blog qui m’a notamment permis de voir la gynécologie d’un autre œil.
    on intervention et son humanisme.

  • sliwinski :

    La France , pays des commissions et académies en tout genre ;mais quel pouvoir ont elles ????????????????

  • SophieSF :

    Ah, mais MERCI pour ce billet nécessaire.
    Je me souviens d’un échange sur Twitter à propos de la charmante et si « humaine » Pr MO Réthoré. Ahem.
    Perso, ça me tue qu’une si anti-avortement, avec tout son bagage(re ahem), ait son mot à dire dans l’Académie (de la République…
    Et c’est la seule femme au milieu d’un panel masculin d’âge très mur. Bien bien bien, on dirait que la santé des femmes à papa a encore de beaux jours devant elle. Le cul, les ronces comme on dit.

  • José Lemaire :

    « Nous sommes tous des vieux en puissance »

    Je complète la citation :

    …et en impuissance »

    (désolé, je n’ ai pas pû m’ en empêcher)

  • luci2 :

    @ J 1lemaire:
    vous ne POUVIEZ vraiment pas …???
    Hummm ,effectivement , « puissance » à explorer..!

  • Milla :

    « Et qui pour s’occuper de votre santé Mesdames ? Douze hommes. Sympathique, non ? »

    J’ai envie de dire : et alors ? Un homme medecin ne serait-il pas capable de s’occuper de la santé des femmes aussi bien qu’une femme ? C’est terriblement retrograde ce que vous dites-la. Et je suis une femme.

  • fourchette :

    elle a bien le droit d’être catho et d’avoir son opinion sur l’IVG, bien qu’on ne l’apprécie pas !! Si c’est ça qui vous pose problème… c’est triste ! La tolérance, ça marche que dans un sens on dirait 😉
    Par contre, de manière plus général, il faut réformer cette institution à coup de parité !

Laissez un commentaire